Non si ferma il tam-tam sul progetto stadio-clinica di Terni. Dopo che la famiglia Rizzo, proprietaria della Ternana, ha comunicato di essersi affidata all’avvocato Morcella e che il Comune, tramite una nota stampa, ha formulato alcune precisazioni riguardo l’udienza dello scorso 18 novembre, interviene nuovamente l’avvocatura regionale per stigmatizzare, in sostanza, che la Regione «non ha ritirato l’istanza cautelare» e che l’udienza è stata fissata il 27 gennaio «su richiesta di tutti i legali» coinvolti. Di tutta risposta, il sindaco Stefano Bandecchi con un video social definisce il comunicato dell’avvocatura «sconcertante».
Il punto Ad oggi la situazione è la seguente. Il 18 del mese l’appuntamento al Tar ha avuto al centro la determina 2088 del 23 luglio 2025 del Comune di Terni. L’udienza si è conclusa, in pratica, con un nulla di fatto e la nuova udienza è stata fissata per il 27 gennaio 2026. Ora, i comunicati del Comune di Terni, giovedì, e dell’avvocatura regionale, venerdì, parlano proprio di cosa è successo in tribunale il 18 novembre. Palazzo Spada sostiene che «sono stati i legali della Regione a chiedere il non esame della sospensiva. Il Comune di Terni ha preso atto in quanto ha tutto l’interesse a mantenere l’efficacia di un atto che di fatto autorizza la realizzazione dello stadio e della clinica» (per sospensiva si intende una misura temporanea che blocca l’efficacia dell’atto ndr) e che «è stato il Comune di Terni a chiedere la prima data utile – il 27 gennaio – per entrare nel merito del ricorso della Regione, in quanto è interesse del Comune non perdere ulteriore tempo». Mentre l’avvocatura regionale, quindi la Regione Umbria, è di altro avviso e a sostegno della sua tesi fornisce il verbale dell’udienza.
Il verbale dell’udienza al Tar Innanzitutto, nella nota, l’avvocatura regionale specifica di esprimersi nuovamente «alla luce di continue e protratte errate, inveritiere, scorrette informazioni che si susseguono relativamente alle vicende processuali e amministrative relative al caso stadio-clinica con il Comune di Terni». Poi allega il verbale dell’udienza al Tar: “Tar dell’Umbria verbale udienza del 18.11.2025 Rg 447/2025. Si dà atto che le cause sono chiamate secondo l’ordine delle fasce orarie di discussione pubblicate sul sito internet istituzionale della GA. Sono presenti gli avvocati: Luca Benci ed Anna Rita Gobbo per la parte ricorrente; Paolo Gennari e Francesco Silvi per l’amministrazione resistente; Giovanni Ranalli per le controinteressate Ternana Women Srl e Ternana Calcio Srl; Carmine Andrea Silvestri per la controinteressata Stadium SpA. Su richiesta congiunta di tutte le parti, il Presidente dispone l’abbinamento al merito dell’istanza cautelare e rinvia la discussione all’Udienza Pubblica del 27 gennaio 2026”.
«Regione non ha ritirato l’istanza cautelare» Appoggiandosi al verbale dell’udienza, l’avvocatura della Regione rivendica le proprie posizioni e stigmatizza quindi che la Regione Umbria «non ha in alcun modo e forma ritirato l’istanza cautelare o rinunciato all’udienza del 18 novembre». Aggiunge anche che «su richiesta congiunta di tutti i legali delle parti il presidente ha accolto la fissazione breve della trattazione per l’udienza del 27 gennaio 2026» e che «nell’udienza pubblica del 27 gennaio 2026 verranno trattati in “abbinamento al merito dell’istanza cautelare”».
La posizione dell’avvocatura L’avvocatura infine sottolinea «la correttezza del comportamento tenuto dalla Regione» che, chiosa la nota, «continuerà, nel rispetto degli strumenti previsti dall’ordinamento giuridico, in regime di massima pubblicità e trasparenza, a tutelare i propri diritti soggettivi e interessi legittimi in una vicenda nella quale ha sempre agito nel rispetto delle regole amministrative e giudiziali».
Bandecchi: «Sconcertanti» In merito è intervenuto anche il sindaco di Terni, Stefano Bandecchi, con un video social nel quale ha definito il comunicato dell’avvocatura regionale «sconcertante» e ha aggiunto: «Adesso in Regione fate fare la politica all’avvocatura?». Di seguito il video.