Dopo l’approvazione in Consiglio comunale a Perugia dell’ordine del giorno che impegna l’amministrazione a chiedere alla Regione di rendere più accessibile la crioconservazione degli ovociti, Pro Vita & Famiglia ha contestato la proposta. A replicare, questa mattina, è Lorenzo Ermenegildi Zurlo, capogruppo del Partito democratico in Comune, che difende l’iniziativa e rivendica il diritto delle donne a disporre di strumenti per scegliere consapevolmente se e quando avere figli.
«Se persino Pro Vita & Famiglia si scaglia contro una nostra proposta, direi che siamo decisamente sulla strada giusta», afferma Zurlo. Il consigliere sostiene che l’iniziativa punta a promuovere «informazione, consapevolezza e libertà di scelta» e contesta la richiesta dell’associazione di non dare seguito all’atto comunale.
«Il social freezing offre una possibilità in più, che ciascuna persona deve poter valutare liberamente, con informazioni corrette e senza pressioni», aggiunge Zurlo. L’obiettivo, secondo il capogruppo Pd, è evitare che l’accesso alla procedura rimanga legato esclusivamente alle disponibilità economiche individuali.
La presa di posizione arriva dopo l’intervento di Maria Rachele Ruiu, portavoce di Pro Vita & Famiglia, che ha definito il social freezing «una pressione indebita sulle giovani donne» e ha chiesto alla presidente della Regione, Stefania Proietti, di non dare seguito alla richiesta del Comune. Per l’associazione, le risorse pubbliche dovrebbero essere destinate soprattutto a casa, lavoro e sostegno alle famiglie, per consentire ai giovani di avere figli senza dover rinviare la genitorialità.
Ruiu contesta anche l’efficacia della procedura e richiama i rischi per la salute delle donne. «Dare seguito a questa richiesta significherebbe quindi soltanto alimentare il vergognoso business della Pma», sostiene, riferendosi alla procreazione medicalmente assistita.
Zurlo respinge l’impostazione e precisa che la proposta non intende presentare una tecnica medica come soluzione alle difficoltà economiche e sociali. «La nostra proposta non impone modelli di vita e non pretende di risolvere attraverso una tecnica medica questioni complesse come la precarietà lavorativa, l’incertezza economica o le difficoltà nel conciliare i tempi di vita e di lavoro», afferma. Il consigliere colloca invece l’iniziativa in una prospettiva di maggiore equità nell’accesso alle opportunità legate alla salute riproduttiva.
Il confronto comunale si inserisce in un percorso già avviato a livello regionale. Il 24 settembre l’Assemblea legislativa dell’Umbria ha approvato, con 12 voti favorevoli e quattro astensioni, la mozione presentata dalla presidente Sarah Bistocchi (Pd) sulla «promozione della preservazione della fertilità e accesso alla crioconservazione degli ovociti» nel servizio sanitario regionale. La richiesta di rinvio in commissione avanzata dall’opposizione era stata respinta.
L’atto impegna la giunta a verificare la possibilità di introdurre forme di sostegno economico per la crioconservazione degli ovociti a scopo precauzionale, con criteri di accesso legati all’età, all’appropriatezza clinica e alle condizioni economiche, anche attraverso una compartecipazione differenziata in base all’Isee. Tra gli obiettivi figura anche il rafforzamento del Centro di procreazione medicalmente assistita di Pantalla, da valutare in relazione a personale, tecnologie, spazi e risorse.
La mozione regionale sollecita inoltre una disciplina nazionale uniforme e richiama la necessità di affiancare alle misure sulla preservazione della fertilità interventi più ampi a sostegno della genitorialità, dai servizi per l’infanzia alla conciliazione tra lavoro e vita familiare. Il testo precisa infatti che il contrasto alla denatalità non può essere affidato esclusivamente alle tecniche di procreazione medicalmente assistita o al congelamento degli ovociti.
Il punto resta quello dell’accessibilità. La crioconservazione a scopo non medico viene proposta come possibilità per conservare gli ovociti e valutarne un eventuale utilizzo futuro, ma non garantisce una gravidanza. In assenza di un sostegno pubblico, i costi della procedura, dei farmaci e della conservazione restano a carico delle donne che scelgono di rivolgersi ai centri privati.
