La vicenda delle società agricole coinvolte nelle interdittive antimafia adottate dalla Prefettura di Perugia ha compiuto un ulteriore passo. Dopo il ricorso al Tar contro la sospensione delle autorizzazioni e delle attività connesse alle concessioni, il tribunale amministrativo ha respinto l’impugnazione. Ieri, inoltre, sono state presentate denunce alla Procura europea, un passaggio che sposta almeno in parte il baricentro della vicenda sui fondi europei eventualmente percepiti dalle imprese coinvolte.
Non si tratta, va ribadito, di una condanna: le indagini e i provvedimenti amministrativi restano distinti, e le persone coinvolte devono poter contare sulla presunzione di innocenza. Ma l’insieme degli sviluppi — interdittive, sospensione delle concessioni, esito negativo del ricorso al Tar e segnalazioni alla Procura europea — disegna una vicenda sempre più complessa, che intreccia pascoli pubblici, società agricole, contributi Pac e sospetti di infiltrazioni.
La storia era cominciata, sul piano pubblico, con le segnalazioni del Comune di Assisi. Nel 2023, quando la sindaca era Stefania Proietti, oggi presidente della Regione, erano state documentate la presenza di animali incustoditi anche in condizioni invernali, allevamenti ritenuti fuori regola, utilizzo dei terreni oltre i tempi previsti dai contratti e casi di maltrattamento del bestiame.
L’Agenzia regionale forestale aveva allora richiamato la società concessionaria al rispetto delle regole: il pascolo estivo era previsto dal 1° giugno al 30 settembre, mentre il Piano di gestione forestale fissava un limite massimo di 180 giorni. Nel dicembre dello stesso anno il Comune aveva segnalato la presenza diffusa di animali sui pascoli sommitali, sottolineando l’incompatibilità di un utilizzo annuale con i limiti del piano e con la capacità di carico dell’area, con possibili ripercussioni sul Parco regionale del Monte Subasio e sul sito Natura 2000.
All’epoca la questione sembrava riguardare soprattutto la gestione dei pascoli. Le informazioni successive hanno però mostrato un quadro più ampio, nel quale compaiono concessioni pubbliche, società agricole, titoli Pac, finanziamenti europei e l’inchiesta abruzzese «Transumanza».
Tra il 31 luglio e il 7 agosto 2026 la Prefettura di Perugia ha adottato quattro interdittive antimafia nei confronti delle società La Neve, La Selva, La Mandria e La Lavanda. Le interdittive si fondano sulla valutazione prefettizia di rapporti economici e imprenditoriali ritenuti illeciti.
Il punto che collega la vicenda umbra a quella abruzzese è il rapporto tra disponibilità dei terreni e accesso ai finanziamenti agricoli. Secondo la ricostruzione investigativa richiamata dalla Prefettura, i terreni potevano essere acquisiti formalmente per poi essere utilizzati come base documentale per ottenere titoli e contributi europei, anziché essere effettivamente destinati al pascolo, allo sfalcio, alla decespugliazione o al risanamento idraulico.
L’ordinanza dell’inchiesta «Transumanza» descrive un meccanismo nel quale cooperative agricole avrebbero «fatto incetta» di terreni ad uso civico da destinare al pascolo e da cedere agli associati per percepire contributi; imprese agricole fittizie, intestate a prestanome, avrebbero ottenuto requisiti formali per accedere alle misure per i giovani agricoltori; imprese reali, collegate al presunto sodalizio, avrebbero ricevuto terreni da abbinare ai titoli posseduti.
Dopo le interdittive, la Regione Umbria, attraverso Afor, aveva interrotto i contratti con le società coinvolte, bloccato i fondi per i quali erano state avanzate domande di finanziamento e chiesto ad Agea il ricalcolo per il recupero delle somme eventualmente non dovute.
Gli indagati hanno quindi fatto ricorso al Tar contro la sospensione delle licenze e delle attività connesse alle concessioni. Il Tar, tuttavia, ha respinto il ricorso. Il respingimento del ricorso significa, in pratica, che la sospensione delle attività e delle autorizzazioni resta in vigore. Le società possono eventualmente proporre ulteriori gradi di giudizio, ma per ora l’amministrazione può continuare a considerare sospese le concessioni e i relativi flussi economici.
Il suo intervento riguarda i fondi europei: contributi Pac, erogazioni comunitarie, eventuali irregolarità nella gestione delle domande, nelle dichiarazioni presentate e nell’utilizzo delle risorse erogate. Se emergessero elementi di frode, indebita percezione o uso illecito di fondi europei, la Procura europea potrebbe aprire o coordinare indagini su quegli aspetti specifici.
